Die aktuelle Ausgabe der JuS (3/2010) ist erschienen und ich gehe einmal davon aus, dass die gewissenhaften Studenten natürlich sofort den Aufsatz von Mayer am Anfang gelesen haben (S. 189-195): “Der Vertrag von Lissabon im Überblick”. Und diejenigen, die diesen Aufsatz gewissenhaft studiert haben, sind bei dieser Randbemerkung von Mayer sicherlich gleich in Panik verfallen:
[...] [...]
Hier sind die letzten 20 erschienen Artikel auf Jurakopf.de in einer kategorieübergreifenden Zusammenfassung zu sehen:
Kurzer Hinweis: Auf Jurakopf experimentiere ich die nächsten 7 Tage. Die inhaltliche Arbeit wird ganz normal weiter gehen, aber ich möchte mit Community-Funktionen arbeiten und experimentieren. Zugleich wird ausprobiert, ob es neue Themes gibt, die ein wenig “leichter” wirken. Dabei stelle ich schon jetzt fest, dass das alte Magazin-ähnliche-Design doch den Vorteil hatte, die Inhalte [...]
Wie ich gerade erfahre, rühmt sich ein bekannter Repetitor angeblich als einziger den oben benannten Fall in digitaler und lesbarer Fassung anzubieten. Wenn dem so ist: Es ist falsch. Ich halte hier einige ältere Urteile im Volltext bereit, darunter ein paar bekannte RGSt Entscheidungen und auch den Rose-Rosahl-Fall.
Ich nutze dies daher um einfach nochmal auf [...]
Ich habe kürzlich ein Urteil des VG Neustadt auf Jurakopf eingestellt, in dem es um das Hausverbot in einer öffentlich-rechtlichen Einrichtung (Schwimmbad) ging, zu finden hier. Soeben habe ich ein weiteres Urteil des VG Neustadt auf der Kanzlei-Seite eingestellt, hier geht es um ein Hausverbot in einer Behörde (zu finden hier). Das Urteil bietet nichts [...]
Auch in Bayern gibt es eine MeinungsäußerungsfreiheitIch bin mitunter schlicht fassungslos, welche Urteile bei mir landen. Der Sachverhalt zum folgenden Urteil wäre bei mir bestenfalls in der Kategorie “Anfängerklausur mit gehobenem Schwierigkeitsgrad” geladet: Zu evident ist das Ergebnis, zu eindeutig die Rechtsprechung des BVerfG zum Thema. Scheinbar muss man in Bayern aber bis zum Verwaltungsgerichtshof gehen, um ein solches Urteil zu [...]
Anwalt wird man nur mit 2. StaatsprüfungDer BGH (AnwZ (B) 92/09) hatte sich mit einem Fall zu beschäftigen, in dem jemand zwar durchweg gute Zeugnisse während des Referendariats erhalten hat, aber letztlich durch die 2. Staatsprüfung gefallen ist. Der Betroffene meinte, die Zeugnisse alleine sollten ausreichen, um die Zulassung als Rechtsanwalt zu erhalten. Dazu führte er eine zweifelhafte Argumentation an:
Am 24. [...]
Wie heute bei Beck-Online zu lesen ist, hat das Verwaltungsgericht Göttingen a, 26.2. (4 B 10/10) angeblich beschlossen, dass ein Repetitor nicht in einer Uni werben darf. Der direkte Wettbewerb solle ein Problem sein, speziell der erweckte Eindruck, die Uni-Angebote seien unzureichend. Allerdings geht es in der Sache vielmehr um ein Hausverbot, dass die Uni [...]
VG Neustadt zum HausverbotDas öffentlich-rechtliche Hausverbot ist der immer wieder kehrende Klassiker in den kleinen Ö-Rechts-Klausuren und tritt selbst im Examen hin und wieder auf. Ich habe das Thema hier bereits besprochen und verweise zur Vertiefung auf meinen bisherigen Artikel.
Aktuell gibt es nun aber eine Entscheidung des VG Neustadt (4 L 81/10.NW), die das Problem nochmal relativ aktuell [...]
Eine Willenserklärung, die ein Vertreter abgibt, wird nicht wirksam, wenn seine Vollmacht zwischen Abgabe und Zugang der Willenserklärung erlischt.
Ist für eine Willenserklärung, die ein Vertreter abgibt, Schriftform vereinbart, ist die Form nur gewahrt, wenn dessen Vollmacht bei Zugang der Erklärung in schriftlicher Form noch besteht.
OLG Celle, 6 U 92/09
Die Geldbombe in der StrafrechtsklausurUnd wieder ein Standardproblem beim BGH, wieder eine schöne Fallkonstellation mit der man testen kann, ob Klausurschreiber sich auf den gesamten Sachverhalt einlassen oder nur einzelne Probleme erkennen:
Dieb D möchte eine “Geldbombe” entwenden ind er Hoffnung, dass sich darin viel Geld befindet. Ihm kommt es dabei alleine auf den Inhalt an, er vermutet mehrere Tausend [...]
Jurakopf.de ist ein privat betriebenes Projekt, dass sich vornehmlich an Jurastudenten und Rechtsreferendare widmet. Ich habe es Anfang 2008 aufgebaut, weil mir einfach bodenständige Rezensionen und Produktvorstellungen fehlten, die ich als Kaufentscheidung nutzen konnte.
Das Ziel der Seite ist es, lesbare und verständliche Rezensionen zu Literatur und Produkten zu bieten. Nebenbei gibt es Hinweise auf aktuelle Neuerungen und kleinere Tipps aus dem Studienalltag. Die Seite ging erst vor kurzem Online, dabei war ich mit meinen Problemen wohl nicht alleine: Inzwischen habe ich hier über 1500 Leser pro Tag.
Im September 2008 wurde das Projekt Jurakopf auf dem 17. EDV-Gerichtstag als bestes freies Internetprojekt in der Kategorie "Lernen" ausgezeichnet.
Übrigens: Werbung etc. gibt es hier nicht, es bleibt ein privates Projekt - wenn ich etwas zu empfehlen habe, dann tue ich das in einem Artikel. Details und das Impressum sind hier zu finden
Sie können sich über neue Artikel via Email informieren lassen - dazu wird hier der kostenlose Dienst Feedburner genutzt: Hier erhalten Sie neue Artikel via Mail
Das Wintersemester ist das Semester: Traditionsgemäß fangen die meisten zum WS ihr Studium an, entsprechend wird der Markt mit neuer Literatur geschwemmt. Ganz aktuell ist das Heft “JuS-Start: Das Erstsemesterheft”, das ich mir in Ruhe angesehen habe. Kaufen wird es ohnehin jeder im ersten Semester (das liegt in der Natur der Sache), dennoch ein paar Worte dazu.
Die ZJS ist heute neu erschienen, sieht wie immer rech interessant aus, doch ein Artikel fiel mir direkt ins Auge und stimmt mich kritisch:
“Internet im Jurastudium –Plädoyer für einen wohlüberlegten Einsatz des WWW” (Link dazu)
Leider ein gutes Beispiel dafür, dass Online-Zeitschriften doch mit Print-Zeitschriften vergleichbar sind. Im negativen Sinn.
In einer Argumentation oder Analyse ist die Auslegung einer Norm normalerweise einer der hilfreichsten Punkte. Ich stelle hier ganz kurz die 6 wichtigen Auslegungsregeln vor und gebe etwas Literatur-Tipps zum Vertiefen.
Wer, so wie ich, schon etwas länger mit juristischer Software arbeitet kennt auf jeden Fall das gute alte “Beckview” – und seine Macken bzw. Bedienungsprobleme. Vor allem die ständig neuen Versionen von BeckView, die fehlenden Online-Updates und die Inkompatibilität (installierte man das eine Produkt, ging plötzlich das andere nicht mehr) war da ganz schnell ganz nervig. Inzwischen setzt Beck auf ein neues Fundament namens “BeckRecherche” das ich hier, im Rahmen der NJW DVD vorstelle.
Hinweis: Der Beck-Verlag hat mir netterweise eine NJW DVD zur Vorstellung übersandt.
Endlich nochmal ein “Meta-Artikel”, aber einer mit Sinn: Das Lernen im Studium überfordert, nicht nur anfangs, viele und gerade Schüler haben ein erhebliches Umstellungsproblem. Und wer dann nach der Zwischenprüfung meint, endlich zu wissen wie es läuft, unter dem bricht der Boden weg wenn das Examen kommt und er beim Repetitor merkt, wie viel er bisher wusste: Nichts. Ich empfehle daher, begleitend über das ganze Studium hinweg, Literatur zum Thema “Lernen lernen”. Und auch ein bisschen eigene Innovation.
Ein nettes Standardproblem noch zum Wochenende: Die Obdachlosigkeit als Gefahr. Besonders beliebt heute ist die Fallkonstellation, dass eine Familie in eine Wohnung (gegen den Willen des Eigentümers) eingewiesen wird, weil sonst die Obdachlosigkeit droht. Ganz aktuell sind Fallkonstellationen, in denen die Familie bereits vorher Mieter des Eigentümers war und dieser die Familie schon “rausgeklagt” hatte. Kurz vor der Räumung wird dann von der Ordnungsbehörde die Einweisung der Familie zur Verhinderung der Obdachlosigkeit verfügt. Ich habe dazu, zum Lernen, etwas Literatur herausgesucht.
In der JuS 1996 ab Seite 287 bin ich über einen Aufsatz gestolpert, der Lesenswert ist und aus dem ich hier, sozusagen als “Appetizer”, einen Absatz zitieren möchte:
Auf solche Belehrungen aber ist der Jurist spezialisiert. Sein Anspruch geht notwendig dahin, dass er über Recht und Unrecht besser Bescheid weiß als jeder juristische Laie. Und seine Tätigkeit besteht darin, die rechtlich Unwissenden ständig zu belehren. Auf manche Gemüter wirkt daher bereits die bloße Existenz eines Juristen wie ein rotes Tuch. Sie fühlen sich dadurch kontrolliert, kritisert und korrigiert auf ihrem ureigensten Feld, nämlich dem des Besserwissens.
Vielleicht sieht ja mal der ein oder andere in den Aufsatz hinein 
Er ist relativ kurz und wirklich schnell erfasst.
p.s. Der Aufsatz ein paar Seiten vorher zum “Verwaltungsakt mit Nebenbestimmungen” ist ebenfalls lesenswert und Pflichtwissen.
Inzwischen regelmäßig findet man bei ebay eine “MDR Archiv-CD”, auf der sich die Jahrgänge der MDR seit 1981 im Volltext befinden sollen. Die Preise gehen von ca. 5 Euro (für CDs die etwa 2 Jahre alt sind) bis zu 25 Euro (für aktuelle CDs). Angeboten werden auch manchmal welche zum Sofort-kaufen Preis von 49 Euro, wie oft die weggehen kann ich nicht sagen. Aufgrund des recht günstigen Preises habe ich mal eine angetestet.
Ich habe letztes Jahr einen kleinen Essay zum §16 StGB geschrieben, der inzwischen bei Google auch ganz gut positioniert ist. Was als harmloses Gedankenspiel anfing, entwickelte sich, konnte aber -wider erwarten- leider von mir nie sauber beendet werden. Es blieb ein Gedankenspiel. Da ich vor kurzem nochmals darauf angesprochen wurde, habe ich den Essay jetzt einfach hier eingestellt – vor allem um mich selbst daran zu Erinnern nochmals darüber nachzudenken.
In der Ausgabe 4/2007 der JURA habe ich einen interessanten Aufsatz von Prof. Dr. Wilfried Küper (S.260) zu dem §16 II StGB gelesen. Da ich mich zur Zeit intensiv nochmals mit den Irrtumslehren im Rahmen des StGB-AT auseinandersetzen muss, kamen mir bei der Lektüre einige neue (?) Ansätze zur Interpretation des §16 StGB die ich hier in Form eines Essays darlegen möchte.
Nur noch mal zur Erinnerung: Ein Essay ist keine wissenschaftliche Arbeit, er dient der gedanklichen Auseinandersetzung mit einem Thema. Und jedenfalls für mich geht es dabei in erster Linie um unterhaltsame Gedankenspiele.
Ich habe schon länger nichts mehr zu den aktuellen Aufsätzen in Zeitschriften geschrieben – das hole ich jetzt nach, direkt für die Monate April und Mai. Die Rechtsprechung bleibt allerdings ab sofort in den Übersichten aussen vor, ich möchte dies in Zukunft in einem separaten Beitrag tun, zumal ich den Eindruck habe, dass die Rechtsprechung ohnehin viel zu kurz kommt bei den meisten Studenten (inklusive mir).
In Zukunft wird diese Reihe etwas umfangreicher: Ab 6/2008 gesellen sich Hinweise aus der NStZ und der NJW hinzu, die ich aber ebenfalls recht kategorisch und strikt auswähle. Das Ziel bleibt, wenige Inhalte auszuwählen und den Studenten gerade nicht mit Masse zu erschlagen.
Das JuS-Tutorium hatte ich bereits vorgestellt und finde die Idee auch gut. ich z.B. habe die JuS seit 1971 hier im Regal stehen – das JuS-Tutrium habe ich einfach ausgedruckt, gebunden und nutze es als kleinen systematischen Index. Leider aber fehlen Daten zu den Bänden vor 2000 in diesem Tutorium. Da geht sehr viel an Potential verloren, z.B. wenn man an die Lernblätter denkt, die der JuS von 1986 bis 2001 beigelegt waren und bis heute sehr interessante Informationen bieten.
Ich habe nun eine Übersicht der Inhalte der Lernblätter von 1986 bis 2001 erstellt, was sogar relativ schnell ging. Die fertige PDF biete ich hier kostenlos an.
Sofern ich die Zeit (und einen Geldgeber) finde, werde ich noch eine Beitrags- und Aufsatzübersicht der JuS von 1980 bis 2007 erstellen.
Beliebt ist in Ö-Recht-Übungen immer wieder die Partei, die Zugang zu einer öffentlichen Einrichtung fordert – und die Gemeinde verwehrt dies dann. So auch gestern in der großen Übung bei Prof. Koenig in Bonn. Den geplagten Studenten gebe ich hier ein paar Hinweise zum Nachlesen.
Trennungsprinzip und Abstraktionsprinzip sind nicht wirklich beliebt – und es gibt eine Menge von Streitereien in diesem Bereich. Ich versuche das mal ganz kurz und griffig zusammen zu fassen und gebe einen guten Hinweis zum Nachlesen.
Wer hin und wieder Zeitung liest, wird verstehen, warum ich auch Studenten Aufsätze empfehle, die scheinbar nur für Praktiker von Interesse sind. So hatte ich vor kurzem den Aufsatz zum Massen-Gentest in der JuS 3/2008 empfohlen und lese heute im SPON das hier:
Sollte die Polizei zu dem Massen-Gentest aufrufen, müssten im Umkreis des Tatorts alle 16- bis 20-Jährigen zum Speicheltest.
Wer jetzt auf Anhieb nicht versteht, wo ich da einen inhaltlichen Fehler sehe, dem empfehle ich erneut die Lektüre des genannten Aufsatzes.
Ich gestehe: Während mir sogar das Veraltungsrecht liegt, ist das Baurecht für mich ein Buch mit sieben Siegeln. Obwohl das nun überholt ist – das war es mal. Bis ich eine Kleinigkeit begriffen habe die ich Leidgeplagten hier mitteilen möchte: Vielleicht liegt es nicht an euch, sondern vielmehr an der schlechten Literatur die ihr habt?
Ich empfehle zur Literaturverwaltung das freie und kostenlose Tool JabRef - wer eine Seminararbeit oder Dissertation schreibt, sollte es sich ansehen und auf kommerzielle Produkte verzichten - Link hier