Liegt es wirklich an mir?

Ich muss mir einfach etwas Frust herunterschreiben, während ich über “Schuld und Prävention” von Günther Jakobs aus dem Jahre 1976 verzweifle, jeden Satz teilweise 5 Mal lese, um wenigstens ein Quäntchen Inhalt aus den Sätzen zu gewinnen, deren Aussage sich mir nicht erschliessen will: Zeichnen sich kluge Menschen nicht dadurch aus, dass sie komplizierteste Sachverhalte gerade einfach transportieren können?

Wenn jemand etwas schreibt und nicht in der Lage ist, seine Gedanken sprachlich so zu transportieren, dass man ihn zumindest beim zweiten Lesen versteht: Sollte das nicht sein Problem sein und nicht meins? Und nicht nur auch, sondern gerade dann, wenn es sich um einen Universitätsprofessor handelt?

In diesen Tagen tut der Aufsatz von Leenen in er aktuellen JuS 7/2008 gut, der auf Seite 583 nochmal deutlich und klar festhält:

Wenn Sie etwas nicht verstehen, verzweiflen Sie nicht an sich oder an dem so wichtigen Fach, das Sie studieren.

Nachtrag, als kleines Schmankerl aus obigem Aufsatz, zu finden auf Seite 7 a.E. – man lasse es sich auf der Zunge zergehen:

[...]; denn ein Schuldstrafrecht, das nicht zweckloses Strafrecht sein soll, sondern ein Strafrecht zur Erhaltung einer Ordnung, bedarf, so es im grßen und ganzen Bestand haben soll, auch einer so gearteten Schuld, daß es bei ihrer Berücksichtigung im großen und ganzen Bestand haben kann; anderenfalls würde das Schuldstrafrecht im grßen und ganzen nur Bestand haben, wenn eine prästabilierte Harmonie zwischen Zweckvollem und Schuldangemessenem bestünde, und dann bedürfte es der Schuld zur Begründung und Begrenzung nicht mehr.