Eva Hermann legt nach, in einem Statement zu ihrem gestrigen “Kommentar” zum Thema “loveparade” (hier von mir angesprochen). Ich möchte das, was dort steht, nicht mehr dezidiert analysieren, denn offenbar versteht Fr. Hermann nicht worum es geht. Und wenn ich lese, dass Sie anfängt, zu schwadronieren, sie sei es gewohnt, dass sie wegen dem was sie sagt, angegriffen zu werden, werde ich wütend.

Sehr geehrte Fr. Hermann: Es geht nicht darum, dass Sie die Loveparade kritisieren. Es ist mir auch gleich, welche Vorstellung Sie persönlich von Sitte und Moral haben. Ich verurteile Sie nicht einmal, obwohl ich die Vermutung habe, dass Sie wahrscheinlich niemals an diesem Event teilgenommen haben und nur auf Grund äußerer Eindrücke eine breite Masse junger Menschen in einen Topf werfen und verurteilen.

Ich verurteile Sie aber weiterhin dafür, dass Sie einen tragischen Unglücksfall – der vielleicht hätte vermieden werden können und für den man evt. (teilweise) Verantwortung an Menschen zuweisen kann – mit Dingen vermischen, die damit nichts zu tun haben. Der Einwurf, dass “höhere Mächte hier evt. mitgespielt haben” ist geschmacklos und widert mich an. Nun auch noch ihre persönliche Rolle mit dem Leid und dem Schicksal der vielen toten und verletzten Menschen zu vermischen, wenn Sie meinen, es gewohnt zu sein für Ihre Äußerungen kritisiert zu werden, ist unangebracht.

Ebenso wie die Frage des von Ihnen wohl gesehenen “sittlichen Verfalls der Gesellschaft” nichts damit zu tun hat, dass evt. auf Grund eines schlechten Sicherheitskonzeptes 19 Menschen qualvoll zu Tode gewälzt und gequetscht wurden – von anderen Menschen, die nun ihr Leben lang mit dem Gefühl leben müssen, unwillentlich aber in vollem Bewusstsein an diesem Vorgang beteiligt gewesen zu sein. Sie vermischen schlicht Dinge, die nichts miteinander zu tun haben. Und,  Fr. Hermann, in den letzten Jahren war genug Möglichkeit, an der Loveparade Kritik zu üben. Dass Sie dies ausgerechnet jetzt tun müssen, nur einen Tag nachdem Menschen zu Tode gekommen sind, lässt mich an ihren Motiven zweifeln.

Sehr geehrte Fr. Hermann: Da Sie offensichtlich nicht in der Lage sind, das Thema ohne ihre persönliche moralische Sicht ansprechen zu können und Sie damit den Menschen weh tun, die in Trauer und Entsetzen in diesen Tagen mit dem Ereignissen konfrontiert sind, halten Sie doch bitte einfach mal den Mund.

<')))))><

Bisher hatte ich zu den tragischen Vorkommnissen bei der Loveparade nur sehr wenig (und nur via Twitter) geschrieben. Da ich selbst mit der Veranstaltung nie etwas zu tun hatte und auch niemanden kenne, der hier involviert ist, war ich zwar von einer allgemeinen Trauer und tiefen Bestürzung erfasst (begleitet von zunehmender juristischer Fassungslosigkait ob der Umstände), sah aber keinen Anlass, dem noch einmal gesondert Ausdruck zu verleihen.

Das ändert sich aber momentan erheblich, da ich zunehmend mit Medienberichten zum Thema konfrontiert werde. So “durfte” ich heute morgen schon die Titelseite der “BILD” beim Bäcker zur Kenntnis nehmen und kann nur mit Abscheu feststellen, dass Opfer es nicht verdient haben, derart zur Schau gestellt zu werden.

Auch heute Mittag wurde mir dann via “Tagesschau.de” ein Satz eines Panikforschers gewahr, der wohl an dem Sicherheitskonzept zur Loveparade beteiligt gewesen sein soll. So stand in dem Artikel dann der Spruch:

“Es gibt aber immer Menschen, die sich nicht an die Spielregeln halten”

Was ich als Versuch verstehe, die Verantwortung – zumindest teilweise – den Opfern oder zumindest den weiteren Involvierten zuzuschieben. Leider ist der Artikel auf Tagesschau.de schon wieder entfernt bzw. inhaltlich geändert, man findet dazu aber noch einen sehr passenden Kommentar hier, dem ich erst einmal nichts hinzufügen möchte.

Dem Fass den Boden ausgeschlagen hat aber ein Kommentar von Eva Hermann, zu finden hier. Dabei liest man Folgendes, von mir stark zusammengeschnitten um meine Lesart zu verdeutlichen:

Die Loveparade in Duisburg ist zu einem Sodom und Gomorrha mit katastrophalen Folgen geworden [...] das amtliche Ende der “geilsten Party der Welt”, der Loveparade, dürfte mit dem gestrigen Tag besiegelt worden sein! Eventuell haben hier ja auch ganz andere Mächte mit eingegriffen, um dem schamlosen Treiben endlich ein Ende zu setzen. Was das angeht kann man nur erleichtert aufatmen!

Das was ich dort herauslese, der Vergleich mit einem “Sodom und Gomorrha” und der biblischen Vernichtung selbiger Städte in Kombination mit einem “erleichterten Aufatmen”, ist für mich in meinem Empfinden nicht nur eine Beleidigung der Opfer, es ist schlicht widerlich. Angehörige und Freunde von Opfern haben es nicht verdient, zu Gunsten eines biblischen Bildes zu erleben, wie ihre geliebten Mitmenschen instrumentalisiert und auf den eigenen Emotionen herumgetrampelt wird. Als Jurist hatte ich bei diesen Zeilen übrigens direkt den §130 StGB (Volksverhetzung) im Hinterkopf, denke aber, dass Fr. Hermann hieran ganz knapp vorbei geschrabbt ist. Ich bin gespannt, ob das Thema andernorts noch vertieft wird.

Im Ergebnis lese ich in dem widerwärtigen Kommentar von Fr. Hermann aber nur eine Aggression heraus, die mir heute morgen schon in dem Foto der “BILD”-Titelseite begegnet ist. Wer wahrgenommen werden will, muss eben mithalten. Ich bin mit Abscheu und Scham erfüllt und hoffe inständig, dass die verletzten Opfer, die Angehörigen und Freunde zur Zeit nur sehr gefiltert mit der aktuellen Presse und solchen Ausbrüchen konfrontiert werden. Sie haben in diesen schweren Zeiten unsere Solidarität verdient, eine Selbstverständlichkeit – möchte man meinen.

Hinweis: Ich habe den Beitrag aus zweierlei Gründen auf Jurakopf eingestellt. Zum einen glaube ich, dass zu der hier angesprochenen Zielgruppe (Studenten) auch manche gehören, die mittelbar von dem Thema betroffen sind. Zum anderen möchte ich meinen Teil dazu beitragen, dass Juristen der entsprechenden Fachrichtungen das Thema (Äußerungen des Panikforschers, Kommentar von Fr. Hermann und Reflexion des Kommentars im Netz) zur Kenntnis nehmen und sich ggfs. auch juristisch damit auseinandersetzen.

Kurzer Hinweis: Auf Jurakopf experimentiere ich die nächsten 7 Tage. Die inhaltliche Arbeit wird ganz normal weiter gehen, aber ich möchte mit Community-Funktionen arbeiten und experimentieren. Zugleich wird ausprobiert, ob es neue Themes gibt, die ein wenig “leichter” wirken. Dabei stelle ich schon jetzt fest, dass das alte Magazin-ähnliche-Design doch den Vorteil hatte, die Inhalte vernünftig zu strukturieren.

Wie gesagt: Ich nehme mir eine Woche zum experimentieren. Das Ziel ist vor allem den Kommentarfluss zu erhöhen, also die Teilnahme von außen zu verstärken. Das war bisher nur mühselig möglich, zumal es ständig Probleme im Code gab, die die Kommentarfunktion abgeschossen haben.

Wie ich gerade erfahre, rühmt sich ein bekannter Repetitor angeblich als einziger den oben benannten Fall in digitaler und lesbarer Fassung anzubieten. Wenn dem so ist: Es ist falsch. Ich halte hier einige ältere Urteile im Volltext bereit, darunter ein paar bekannte RGSt Entscheidungen und auch den Rose-Rosahl-Fall.

Ich nutze dies daher um einfach nochmal auf den Bereich “ausbildungsrelevante Urteile” hinzuweisen, den ich auf dieser Seite bereit halte und den ich bewusst klein halte.

Zwei Änderungen hier auf der Seite:

1. Ich habe ein Umfragensystem aufgenommen. Rechts in der Leiste ganz oben kann man abstimmen, die erste Frage betrifft das Design. Ich weiss, dass viele damit ein Problem haben – einzig eine Alternative fehlt mir und ich bin kein Designer Dennoch möchte ich mich mal umhören.
2. Die Seite hier ist sehr beliebt. Auch bei Spammern: Pro Tag um die 200 bis 300 Spamkommentare ist keine Seltenheit. Um das hinzubiegen, habe ich nun “recaptcha” eingebaut. Wer sich registriert, erspart sich das ständige Eintippen. Ich probiere einfach mal aus, wie es sich auswirkt.

Ich suche noch immer den Strafrecht AT (gleich welche Auflage) von Jakobs AT. Wer eine Auflage hat und mir verkaufen möchte soll sich bitte einfach per Mail oder Kommentar melden.

Zwei Dinge: Zuerst einmal wünsche ich allen Lesern hier ein frohes & gesundes neues Jahr 2009. Weiterhin ziehe ich eine kurze Bilanz des Jahres 2008 aus Jurakopf.de-Sicht. Die ein oder andere Stichelei kann dabei natürlich nicht ausbleiben, der Artikel wird vor allem für meine Unterstützer (also die Verlage) von Interesse sein.

Das Jahr 2008 war für mich das erste Jahr mit Jurakopf.de – auch wenn Jurakopf schon 2007 gestartet ist (da aber erst im November glaube ich), ging es 2008 erst ernsthaft los. Zu der Bilanz einer Webseite gehört dabei natürlich vor allem eines: Die Besucherzahlen.

Wer – und offensichtlich macht das manch einer – bei Alexa.com die Daten abruft, findet ein Ranking von 391,578 und bezogen auf Deutschland (meine Zielgruppe liegt ja nur hier) den Wert von 35,172. Bei einer derart fest gefahrenen Zielgruppe (Jura-Studenten aus Deutschland) ist das ein ganz guter Wert. Ich erlaube mir die Anmerkung, dass ich keinen der bekannten Tricks einsetze, um das Alexa-Ranking zu pushen.

More…

Nein, dies ist keine Auflistung von Dingen, die mir Leser dieses Blogs schenken sollen: Eine Woche vor Weihnachten ist es vielleicht eine Idee, hier letzte Tipps für den Weihnachtswunschzettel zu geben. Vielleicht ist ja für den ein oder anderen was dabei, was er sich schenkt oder noch schnell wünscht.

Dabei gehe ich mal ganz subjektiv vor und liste auf, was ich mir für die Zeit “zwischen den Tagen” geholt habe (da lese ich recht viel), was ich mir gewünscht habe und was ich an nicht-juristischem wünsche.

1. Gekaufte Literatur
   Ich habe mit die “Kleine Schule des juristischen Denkens” von Puppe gekauft sowie “Juristische Rhetorik” von Haft. Das Puppe-Buch habe ich schon angefangen: Nicht einfach, aber sehr schön zu lesen und es wird hier noch positiv rezensiert im Blog.
2. Wunsch-Fach-Literatur
   Ich wünsche mir das Lehrbuch von Roxin zum StGB AT (Band 1+2) sowie die “Strafrechtsdogmatischen Analysen” von Puppe. Beides werde ich wohl nicht bekommen, aber wünschen kann man es sich ja.

   Was ich anderen empfehle zum Lernen für die Klausur ist die JuriQ-Skriptenreihe, den Schwerdtfeger und die Strafrechtsklausur von Arzt. Sowas kann man sich wirklich schenken lassen – wenn man sich Fachliteratur zu Weihnachten schenken lassen möchte

3. Wunsch-Trivial-Literatur
   Schon gelesen habe ich Richard David Precht (“Wer bin ich und wenn ja, wie viele”), was in der Tat ein schönes Buch ist – speziell zum Neujahr vielleicht ganz nett. Immer wieder nett ist auch Schwanitz “Alles was man wissen muss”, speziell als Hörbuch.

   Eragon ist im ersten Band nett gewesen, ich finde, es wird mit jedem Band schwerfälliger und zäher. Insofern nur ein Hinweis. Den dritten Band habe ich mir nur ausgeliehen, angelesen und entnervt zurück gebracht. Ich denke, ich wünsche ihn mir nicht.

   Harry Potter Fans werden sich über Beedle den Barden freuen – sehr schön im Design, leicht zu lesen, eine richtig nette Lektüre für Fans über die Feiertage.

4. Technik und Musik
   Coldplay hat mich mit “Viva la vida” und dem “Propekts March” begeistert – wer was ruhiges hören möchte, ist hier richtig. Ansonsten habe ich nur Syntho-Kram zu Weihnachten gefunden, einzig die Linkin-Park-CD/DVD Kombination fiel mir ins Auge und ist vorgemerkt.

   Spass hätte ich nochmal an technischen Geschenken, schon lange hatte ich keine “Spielerei” mehr. Den iPod Touch gab es kürzlich für 199 Euro, eine Spielekonsole für die Hand wäre auch reizvoll. Dürfte mir aber auch keiner schenken, also denke ich nicht weiter drüber nach.

5. Sonstiges
   Für wenig Geld gibt es von Moleskine für 2009 Taschenkalender im bekannten Design mit Wochenübersicht und Notizseite pro Woche. Sehr praktisch und sicherlich ein nettes Geschenk für viele.

   Wer Design-Kram schenken möchte, der verdammt hart an der Grenze des guten Geschmacks ist, sollte sich den Namen “Pylones” merken.

Alles in allem nicht so sehr ausgefallen, aber mein Alltag wird von dem Wort “Examen” beherrscht. Ich habe bisher kaum echte Wünsche und freue mich vor allem auf die Feiertage, um mal ein paar Tage abzuschalten und etwas Ruhe zu haben.

Was ich mir wirklich wünsche, wäre nochmal – so wie früher – ein technisches Spielzeug, das mich einfach mal wieder fesselt. Dieses Gefühl, am 1. weihnachtstag morgens früh aufzustehen, nur um sein Geschenk nochmal zu benutzen und schon traurig zu sein, weil man damit aufhören muss um seine Verwandten zu besuchen. Vielleicht aber, und das wäre schmerzlich, gibt es dieses Gefühl nur in der Kindheit/Jugendzeit.

Schrittchenweise komme ich vorwärts, suche aber immer noch bestimmte Werke. Wenn jemand eines der folgenden Bücher abgeben möchte (ich kaufe natürlich ab), wäre ein Kontakt nett:

1. Jakobs Strafrecht AT
2. Puppe – Strafrecht AT im Spiegel der Rechtsprechung (Band 1)
3. Maurach Strafrecht AT (Band 2)

Auch wenn der Zustand nicht mehr ganz so toll ist oder es sich um eine ältere Auflage handelt: Einfach melden. Speziell bei Jakobs (auch andere Schriften von ihm und von Puppe interessieren mich immer).

Abgesehen von meinem Alltags-Stress neben Arbeit/Familie/Rep komme gerade ich nicht dazu hier was zu schreiben, weil mir in meiner Examensarbeit ein seltendämlicher Fehler unterlaufen ist, der meine Pläne torpediert.

Solange ich den Kopf nicht frei habe (Montag ist es hoffentlich geklärt…) kann ich nicht schreiben. Schon komisch wie man sich selbst am besten torpedieren kann.

Nochmal ein paar interne Hinweise: Es wird in den nächsten 2-3 Wochen verstärkt Rezensionen geben. So habe ich in den letzten 2 Monaten bei eBay gut geshoppt und etwas über 100 Bücher erstanden (für insgesamt nicht mal 60 Euro). Ich werde nun versuchen, gezielt in Kategorien mehrere Bücher anzusprechen (heute z.B. BGB AT) und das Empfehlungssystem auszubauen.

Zur Erinnerung: Es gibt dann verschiedene Buchbesprechungen zu einem Thema, wobei ich nur noch vereinzelt in einer Rezension andere Bücher anspreche. Stattdessen gibt es in der entsprechenden Kategorie ganz oben eine ständig aktuelle Empfehlungsliste, die einen Überblick gibt. Ich hoffe, damit den Wünschen der Leser am ehesten gerecht zu werden, die zum Schluss gezielt nach einem System gefragt haben in dem mehrere Bücher zu einem Thema besprochen und gewichtet werden.

Zugleich dient dieser Artikel als Hinweis an diejenigen, die glauben, diese Seite lebt nur von Rezensionsexemplaren: Wenn dem so wäre, gäbe es hier kaum was zu lesen. In der Tat ist der Fundus meiner Bücher in erster Linie auf gebrauchte Bücher begründet. Ich selbst gebe etwa 30-50 Euro im Monat für Bücher aus, grossteils bei eBay (daher ja auch die ganzen eBay Artikel bei mir, ein halbwegs intelligenter Leser hätte den Zusammenhang schon selbst hergestellt).
Auf die Art habe ich nicht nur ein Sammelsurium (wenn auch älterer) Bücher, das ich für Meinungsstreits herausragend nutzen kann, sondern gewinne auch einen immer laufenen Überblick über die aktuellen Marktpreise.

Zum Thema Marktpreise: Vor kurzem habe ich mir einen vollständigen Müko zum BGB gekauft, eine Mischung aus 3. und 4. Auflage, die Gesamtkosten lagen bei 25 Euro. Meine bisherige Einschätzung wurde bestätigt: Fachzeitschriften gehen zu guten Preisen weg (FamRZ oder NStZ etwa), JuS/NJW/ZRP sind Massenware und bringen nur kleines Geld ausser es sind aktuelle Jahrgänge.

Die Kommentare werden demnächst wieder eröffnet, ich geniesse einfach mal zu schreiben ohne persönliche Angriffe zur Kenntnis nehmen zu müssen. Gerade weil ich aber selber weiss, dass mir Fehler unterlaufen können, bin ich auf Kommentare die auf solche hinweisen, angewiesen und werde das System wieder eröffnen. Vorher werde ich am Kommentarsystem aber noch Änderungen vornehmen.

Während ich gerade beim Kopfzeiler den Artikel zum Tod der Blogosphäre lese, muss ich über den unsäglichen Unsinn nachdenken, den ich gerade im RSS-Reader ertragen musste: Das Gezanke zwischen Jurabilis und RA S. hat die Blawgs erfasst. Und das Ergebnis: Ein öder Abend im RSS-Reader.

Wie so oft zeigen Juristen, dass sie noch so gut in der mitunter anspruchsvollen Rechtsanwendung sein können: Die Fähigkeit, Probleme zu kartographieren gehört offensichtlich nicht dazu. Die Paragraphenreiterei scheint manch einen abzustumpfen. Nur so ist es zu erklären, dass das Problem um das es hier geht, offenbar gar nicht begriffen wird.

More…

Ein Hinweis, weil mancheiner intellektuell überfordert zu sein scheint: Die auf diesen Seiten erscheinenden Besprechungen von Referendarsliteratur stammen natürlich nicht von mir, sondern von mir bekannten Referendaren. Wenn mal kein anderer Name dabei steht dann, weil der Betreffende darum gebeten hat (erstmal) außen vor zu bleiben. Es folgen in Zukunft noch 2-3 “anonyme” Inhalte, weil ich von zwei Studenten ihr altes Lernmaterial erhalten habe und hier verwenden darf. Wie so oft ist die Angst vor Fehlern aber gross, daher (erstmal) anonym.

Im übrigen werden Kommentare jetzt auch auf Jurakopf am Wochenende abgeschaltet. Ich muss mir manchen primitiv-peinlichen Ausrutscher vermeintlich anonymer Kommentatoren am Wochenende nicht antun.

Aufgrund der Nachfragen der Leser habe ich ja bereits das Konzept geändert und stelle nicht nur pro Bereich das eine Buch vor, das mir gefällt, sondern jetzt auch mehrere die ich gewichte. Dazu werden hier schrittweise Unterkategorien eingeführt (u.a. Verwaltungsrecht existiert schon). Momentan arbeite ich daran, dass in jeder Kategorie dann die verschiedenen Bücher zu finden sind, wobei sich ganz oben immer die aktuelle Empfehlungsliste befindet – die kann sich ja mitunter auch mal ändern.

Leider funktioniert es noch nicht ganz, da ich den “obersten Hinweis” als Artikel platziere – der dann im RSS-Feed landet. Ich arbeite noch daran, das zu verhindern. Ebenfalls werden im obersten Artikel die HTML-Tags gefiltert, das ist auch nicht gewollt

Update: Es sollte geschafft sein. Sowohl im RSS als auch auf der Startseite tauchen die Empfehlungslisten nicht auf. Somit kann ich nun dort, wo ich mehrere Bücher zu einem Thema rezensiere, in der jeweiligen kategorie an den Anfang (m)eine Gewichtung setzen. Damit halte ich mein Ziel bei (Empfehlungslisten), komme aber den Wünschen der Leser (mehrere Bücher zu einem Thema rezensieren) nach.
Nochmal der Hinweis, dass die Rezensionen natürlich auch vom Feedback der Leser leben – gerade wenn jemand anderer Meinung als ich ist, ist es schön wenn er (oder sie) schreibt was man beim Lesen des Buches anders gesehen hat.

Bis zum nächsten Montag ist es hier noch etwas ruhiger, danach geht der gewohnte Betrieb weiter. Die Gründe dafür sind vielfältig: Ich habe intern meine Verwaltung vollständig auf Normfall umgestellt (vorher eine Mischung aus Excel und Word-Dateien zusammen mit Taskcoach), ich muss mit meinem Arbeitszimmer umziehen und am wichtigsten – ich habe meine letzte Note erhalten mit der feststeht, dass ich nun für die (letzten) Examensklausuren zugelassen bin, auf die ich mich nun vorbereiten will und muss.

Ich bereite also nun das “letzte halbe Jahr” vor, das ist die Zeit, die ich mir zur Vorbereitung auf die Klausuren nehmen möchte. Einerseits geht es zum Rep, andererseits habe ich einen zusätzlichen Lernplan, der parallel laufen soll. Die Vorbereitung des Lernplans kostet mich einige Zeit.

Ab Montag dann gibt es hier wieder wöchentlich ein Fällchen und annähernd täglich eine fachliche Darstellung.